LEODEGARIO LÓPEZ Historiador

La Política Convertida en una Verdadera Mascarada en la Lucha del Poder por el Poder

+.-No hay principios, autenticidad ni ideología en los partidos políticos y mucho menos en los políticos
+.-El mejor ejemplo de un político probo, honrado y auténtico lo constituye el Padre de la Patria, don Miguel Hidalgo y Costilla
+.-En Tlalnepantla con Sánchez Barrales inicio la época de la modernidad

Por: JOSÉ CARLOS O´FARRILL HERNÁNDEZ

TLALNEPANTLA DE BAZ.-La política hoy en día esta convertida en una verdadera mascarada, en una lucha del poder por el poder, sin principios, sin autenticidad, sin ideología, asegura el profesor e historiador, Leodegario López Ramírez, quien reconoce que el mejor ejemplo de probidad y honradez de un político bueno lo constituye el Padre de la Patria, don Miguel Hidalgo y Costilla.
En una amplia entrevista que concede en exclusiva al Diario de los Mexiquenses, el maestro de varias generaciones, compañero de estudios del profesor Carlos Hank González y también ex presidente municipal de Tlalnepantla, habla sobre la evolución que ha tenido esta Tierra de en medio.
Recuerda que en la década de los ochentas era una villa, sin vialidades, estancada en el tiempo y precisa que fue el gobierno de Cuauhtémoc Sánchez Barrales, quien coloca las bases de la modernidad de Tlalnepantla, convirtiéndola en ciudad e impulsando las nuevas vialidades del cambio.
Leodegario López Ramírez, político honrado y sincero, precisa que a él, como presidente municipal le toca urbanizar al cien por ciento al municipio, pues hasta esa época sólo un 30 por ciento de la población recibía servicios públicos.
Emérito maestro, recordado con gratitud y afecto por generaciones de profesores que ayudó a forjar en el aula, precisa que esta claro el ejemplo de don Miguel Hidalgo y Costilla, para hacer de la política un ejercicio de probidad, de honradez, autenticidad y trabajo por la gente más necesitada.
Señala que para conocer a Hidalgo basta con leer el proceso que le siguió el tribunal de la Santa Inquisición, en donde lejos de denostarlo, le hacen el mejor elogio.
Asimismo, el culto maestro, considera que la peor afrenta en su vida fue hacer recibido la nominación como diputado federal en los noventas y advierte que hoy la política esta convertida en una verdadera mascarada del poder por el poder.
Por considerar de gran importancia los conceptos que ofrece el maestro Leodegario López Ramírez, a continuación transcribimos íntegra la entrevista que concede al diario ADELANTE EN LA NOTICIA:
ADELANTE.-Antes que nada quisiéramos, primero, conocer su experiencia como ex alcalde de esta tierra de en medio. ¿Qué diferencias ve de aquél Tlalnepantla de aquella época (1988-1990), con el actual. Qué retos enfrentó en su momento?
RESPUESTA.-Pudiera decir de una manera general, la evolución natural que ha tenido el país, el estado de México y particularmente el municipio de Tlalnepantla, pero la diferencia fundamental, que me tocó ver a Tlalnepantla desde cuando era una villa, cuando no tenia vías de comunicación, eran unos cuántos caminos pavimentados,  Puente de Vigas y la avenida que entraba por la pirámide de Tenayuca y el viejo camino que iba a Cuautitlán. Esas eran las vías de comunicaciones que se tenía, angostas, los zacates rayaban los vehículos, cuando se encontraban 2 no cabían perfectamente bien. Vino una administración del licenciado ( Cuauhtémoc) Sánchez Barrales, y le cambio esa cara de villa al de ciudad. Un programa muy importante que se hizo de vialidad, se hicieron grandes avenidas, se recuperó la traza urbana original de Tlalnepantla, la que programaron los españoles con motivo de la conquista. La Plaza Cívica estaba invadida de talleres, de escuelas, de fondas, alrededor de la catedral todo estaba invadido y ocupado lo que hoy es toda una explanada. Todo eso importó mucho dinero, primero para indemnizar a los propietarios de las tienduchas, de las casitas modestas que había allí,  de edificios modernos. Se recuperó y se le dio la cara de ciudad a Tlalnepantla, entró a funcionar la Sor Juana Inés de la Cruz, la Av. Hidalgo, la presidente Juárez.
ADELANTE.-Perdón que le interrumpa, cuando funcionó la Av. Sor Juana era de doble sentido…?
RESPUESTA.-Si pero en estado destartalada, como si hubiera habido guerra. Después de una guerra quedan todas maltratadas las avenidas, las vialidades y esa administración le cambió el rostro a Tlalnepantla, le dio trato de buena ciudad urbanísticamente y en servicios.
ADELANTE.-¿En esa época ya teníamos esa problemática que tiene Tlalnepantla, que también esta dividida?.
RESPUESTA.-Esta dividida porque esta cruzada por muchos escurrimientos, por arroyos, por riachuelos y simplemente por escurrimientos del tiempo de lluvias y luego para completar la faena la autopista a Querétaro también dividió a Tlalnepantla en dos Tlalnepantlas, o sea que esta en 2 territorios divididos. Porque nos intercepta una cuchilla que se mete del Distrito Federal y conecta con otra parte del D.F. y Tlalnepantla queda dividida en el territorio oriente y en el poniente, que es el de la cabecera municipal. La zona oriente es un anexo territorial que tiene Tlalnepantla, Entonces a la administración que me tocó la suerte de ejercer, puso como cometido administración que no solo tuviera la fachada urbanística y de ciudad importante, que lo era, industrial y poblacionalmente, económicamente lo era. Pero no lo era en cuando había una desigualdad en los servicios, en la estructura urbana, las calles, el alumbrado público, el agua potable, el drenaje, la seguridad pública. Sólo el 30 por ciento de la población lo recibía y a la administración que me tocó presidir acometió la urbanización de todas esas colonias que estaban en la tierra, sin servicios, sin asfalto, sin guarnición, sin banquetas, sin drenajes, sin agua potable, sin alumbrado público, sin comunicación. Y luego hacer varios puentes entre colonia y colonia, porque esta surcada por escurrimientos que forman la Sierra de Guadalupe. Se hicieron puentes para que pasaran los vehículos. Porque hay ese error de perspectiva de resolver los problemas provisionalmente. No, los puentes que se hicieron entonces fue para resolverlos definitivamente. Esa es la comparación que le podría hacer.
ADELANTE.-Estamos hablando de su administración que fue en 1988 o 90. ¿En qué año fue diputado federal?
RESPUESTA.-De 1991 a 1994.
ADELANTE. Qué nos podría platicar de esa experiencia, porque de hecho ser diputado todavía esta por debajo de popularidad que ser policía. Es una labor que el pueblo no valora mucho actualmente.
RESPUESTA.-Fuera del micrófono le decía hace un momento a usted, que es la afrenta más grande que he tenido en mi vida. Haber sido diputado federal y haberlo sido, cuando estaban por terminar el régimen vertical que vivíamos en aquél entonces. Sólo tronaba el cuete del que ejercía la titularidad del Poder Ejecutivo Federal.
ADELANTE.-En el primer trienio de Salinas de Gortari es cuando perdió la mayoría el PRI ¿o no…?
RESPUESTA.-Desde el primer trienio de Salinas de Gortari es cuando perdió el PRI la mayoría de la diputación; pero en las elecciones intermedias en donde yo participe como candidato se recuperó con holgura nuevamente la mayoría. Fue una actitud calculada por el presidente del PRI en aquél entonces, Luis Donaldo Colosio, que tuvo el cuidado de elegir por cada distrito electoral al candidato que más garantizaba la mayoría de los votos, no por padrinazgo, sino por características del candidato que se iba a postular y así se recuperó la mayoría de las diputaciones del Congreso.
ADELANTE.- ¿A qué le atribuye que el PRI sufriera ese descalabro en el 2000?
RESPUESTA.-A todos los errores que hemos cometido los priístas. Por cada error que cometimos se desquitó el votante en contra del partido. Los políticos mexicanos en general no solo los diputados y esos porque usted los señalaba que están desprestigiados, no todo el servicio público y toda la política esta desprestigiada por el comportamiento que se ha tenido frente al hombre que se dedica a la cosa pública. Hemos perdido y yo tengo entendido que debemos de tener como referencia el pensamiento, la ideología, los principios que sustentaron los fundadores de este país. Eso es lo que debemos de tomar como divisa, como referencia, para el comportamiento de un hombre público. Y nomás hagamos un cotejo para que vea usted si hay esa relación, si hay secuencia, si hay secuela, si se ha seguido los principios de nuestros fundadores del país y de los grandes dirigentes que este país ha tenido, porque nada más pensamos en los políticos malos, pero el país ha tenido extraordinarios políticos.
ADELANTE.-¿A quién pondría de ejemplo?
RESPUESTA.-El principal de este país es Hidalgo. No hay quien le supere. Ningún otro mexicano le superará en comportamiento, probidad, en honradez, seriedad, en autenticidad, en la orientación que tuvo él por la población general del país, por la gente necesitada, la gente de abajo, ese fue el problema. Y la otra, cuidar la riqueza del país, protegerla, impulsarla, hacerla florecer, con el trabajo de los mexicanos.
ADELANTE.-Qué bueno que tocó el tema profesor, porque justamente en esta entrevista lo que queríamos abordar era el tema histórico, porque además es usted un apasionado y un estudioso de la historia de nuestro país. Hay muchos historiadores que juzgan muy duramente al Padre de la Patria, que incluso manifiestan que el movimiento de independencia tomó su forma jurídica a partir de Morelos, usted qué opina?
RESPUESTA.-A partir de Morelos, vuelvo al padre Hidalgo. Morelos por pobreza de su hogar en Valladolid, lo mandaron a una hacienda que estaba rentando  un tío paternal de él, pariente de su padre, lo mandaron a la tierra caliente. El paisaje era de un clima más adverso al de la ciudad de Morelia. Para hablar en términos actuales la tierra caliente era lo peor que le podía pasar a un hombre que iba a empezar su adolescencia apenas. Estaba terminando su infancia. Era una zona insalubre, con alimañas, con breñales perpetuos, para poder caminar de un lado a otro tenía que llevar un machete en la mano para abrirse camino. Había que hacerlo a campo traviesa, un moreliano que no conocía nada de eso. Regresó porque revivió su aspiración de querer estudiar en Valladolid. Cuando tenía 25 años y trato de inscribirse en el Colegio de San Nicolás, donde todos los escolares empezaban sus estudios a los 12 o 13 años y quién le dio la oportunidad de que se inscribiera un adulto de 25 años con niños o adolescentes de 12 a 13 años, fue el padre Hidalgo. Sí el padre Hidalgo no le da la oportunidad de estudiar a Morelos no hubiera recibido el cultivo que recibió con su bachillerato y luego después con su carrera de clérigo. Entonces quien le dio la oportunidad de cultivar su entendimiento a Morelos fue el padre Hidalgo. Hoy en día, así fuera el rector más liberal no autorizaría una inscripción, como en aquél entonces la autorizó el padre Hidalgo. Segundo el padre Hidalgo, cuando se levanto en armas, su viejo protegido, porque Morelos no fue alumno de Hidalgo, recibió las clases cuando indudablemente tuvieron en pláticas de rector a estudiante de ese colegio y recibió las enseñanzas que como maestro y como rector les daba a todos los demás. Que como hombre ejemplar les dio a los mexicanos, esa es la enseñanza y así lo confesó el propio Morelos en sus cartas que le dirigía a Ignacio López Rayón muchas veces lo confirmó. La segunda oportunidad que le da Hidalgo a Morelos, es cuando le llega a pedir que lo nombre capellán al hacer una jornada a Charo. Él pensaba hacer la jornada para Valladolid, pero el padre Hidalgo ya había salido rumbo a México a tomar la ciudad y lo alcanzó a 20 kilómetros adelante de Valladolid. De Charo a Indaparapeo se fueron platicando 10 kilómetros. Los generales, capitanes, mariscales, todos entorchados, todos con uniformes  resplandecientes, ostentosos se preguntaron que quién era ese señor de la ropa toda arrugada, que ese curita arrumbado que estaba allá atrás de las montañas del eje trasversal de México. Qué quién era ese arrugado, ese hombre chaparro, vigoroso, poco regordete, porqué le dedica tanto tiempo el padre Hidalgo, el jefe de ese movimiento a José María Morelos y Pavón. Se fueron platicando, le explicó los propósitos del movimiento de independencia y al llegar le dijo no te doy el nombramiento de capellán, te lo doy de lugarteniente para que insurrecciones a la tierra caliente y el sur, y tomes el puesto de control y así, de acuerdo con las instrucciones que te he dado oralmente. La segunda oportunidad que Hidalgo le da a Morelos es fundamental. Si no hubiera habido un Hidalgo no hubiera habido un Morelos. Morelos no hubiera tenido la oportunidad de ser clérigo, ni hubiera tenido la oportunidad de ser el rayo del sur, de ser ese organizador de ejércitos, ese legislador, ese establecedor del primer tribunal superior de justicia del país. Ese Morelos que realizó la acción de guerra más importante que ha tenido la historia de este país, el sitio de Cuautla. Resistió a Calleja, cuando era comandante de los ejércitos realistas casi 3 meses, sin agua, sin alimentos, eso lo confiesa el propio Calleja. Es admirable como este cura que parece un segundo Mahoma tiene convencidos a sus soldados. Esta prohibido hablar de pérdidas, de desgracias, aunque las haya. Se ponen a tocar, se ponen a bailar, los anima nuevamente. Hemos tomado 2 prisioneros y nos han dicho después de que revivieron no podían declarar, porque no habían comido y declararon que querían que ya los mandáramos a Cuautla.
ADELANTE.-Así era el ánimo y la devoción que le tenían los hombres.
RESPUESTA.-Así es. Reconociéndolo tiene pensamientos y sentimientos diferentes a los que tenemos la mayor parte  de los mexicanos. Hay mucha ignorancia y a veces mala fe. Historiadores que se supone que deberían de estar obligados a hablar con probidad y con honradez no lo hacen porque no tienen los elementos de información que se requieren para hacerlo. Yo le quiero precisar lo dicho. Para conocer bien al padre de la Patria Hidalgo, sería suficiente con leer el proceso que le hizo la Inquisición. Yo me felicitó de que le haya seguido un proceso el tribunal de la Inquisición, porque los propios inquisidores o miembros del tribunal de la Inquisición, han dicho los mejores elogios de Miguel Hidalgo y Costilla. Sus mismos juzgadores lo elogiaron. El tribunal empezó un juicio el 19 de julio de 1800. Lo acusaron de hereje. Lo acusaron de enemigo de la monarquía, de la iglesia, dos frailes mercedarios, uno de Valladolid y otro de Celaya, voy a procurar abreviar el mayor número, hasta los nombres voy a omitir y por ese motivo se hicieron interrogaciones, conexiones, datos, pidiendo datos donde había estado sirviendo como cura el padre Hidalgo. En Valladolid, donde habían sido estudiante. En el seminario también donde había estudiado, en los lugares donde había algún testigo que lo conociera. En Valladolid, en Tajimaroa, ahora Ciudad Hidalgo, en Irimbo, en Celaya, en San Luis Potosí, en San Miguel el Grande, en San Felipe, en Ciudad Valles que entonces se llamaba Armadillo, así en todas esas poblaciones. Y después de alguna declaración, ante el comisionado de la Inquisición, ese comisionado agregaba alguna opinión que se tendría del padre Hidalgo y como 2 o 3 hablaron del padre Hidalgo, diciendo que era un hombre doctísimo, de grave expresión, de mucho peso y mucho seso. Otros hablaron de que cuando lo conocieron cambiaron de impresión la idea que tenían de él, los propios miembros del Tribunal de la Inquisición, pero hay historiadores que toman, sobre todo del que recibió las declaraciones primeras de ese juicio, Ramón Pérez, el comisionado en Valladolid, que era un intrigante y un chismoso y es fácil de comprobar eso, soltó algunas palabras que según se dice hay la especie y se suelta porque muchos intelectuales de Valladolid tenían celos, tenían envidias. Uno de los comisionados, el de Irimbo, decía que si se perdía la Biblia, el padre Hidalgo era capaz de hacer una recopilación para reconstruirla, era el más nombrado de la Diócesis de Valladolid, por su talento y su conocimiento. Y luego Lucas Alamán un historiador que tiene muchos créditos, mucho prestigio entre los mexicanos, recogió todos esos chismes y de ahí se han esparcido y han llegado hasta Enrique Krause, otro hombre que yo creo que se opone a mandar a algún equipo de sus alumnos o no sé a quién, que no tienen la profundidad, ni han investigado, ni han estudiado los documentos principales de la historia de este país. La historia sustancial. Para conocer a Hidalgo hay que conocer el juicio que le siguió la Santa Inquisición, donde se puede decir lo peor de él y se dice lo mejor, pero ahí necesita valorar con un poco de criterio. Valorar la gran altura moral que tiene el padre Hidalgo, la gran altura que tiene como conocedor de su época de este país.
ADELANTE.-También hay otro capítulo en la historia de nuestro país, que dicen que Hidalgo pudo haber acabado el movimiento de la independencia en meses y que fue la indecisión de entrar a la ciudad de México, mucho le atribuyen por la masacre que había ocurrido en Guanajuato, que le dio miedo, porque no tenía un ejército, no tenía  el control. Usted qué opina, cómo explica ese hecho de que Hidalgo decidió no entrar a la ciudad de México?
RESPUESTA.-Lo que él dijo en su declaración ante sus jueces, ante el que lo juzgó desde Chihuahua que dijo que no tenía armas, pero además la mayor parte de la población, de los indígenas, llevaban lanzas, garrochas, hondas, la gran cantidad que murió en el Monte de las Cruces y la gran cantidad que huyó, ahí las cosas estuvieron casi sin decidirse. A última hora por errores de Torcuato Trujillo fue que se balancearon las cosas y se decidió a favor de los insurgentes, estuvo a cargo de Allende el ataque al Monte de las Cruces. Y dijo no tenemos armas y qué vamos a hacer, entrar a una trampa a la ciudad de México, con esa población de probablemente unos 40 mil indígenas, con unos cuantos insurgentes, la ciudad de México estaba de todas maneras bien defendida por soldados realistas y con la amenaza, que venía ya sobre la ciudad de México, precisamente Calleja de San Luis Potosí. Hidalgo incendió al país, porque si no lo hace no se desata el movimiento de independencia en todo el país. Hidalgo no era general, no era militar, no recibió una preparación para la guerra, Hidalgo era un cura.
ADELANTE.-Aquí hay otra cosa en la que los historiadores lo confunden a uno. Manifiesta que Hidalgo jamás proclamó la Independencia, sino que era una rebelión porque en España había entrado Napoleón, eso es verdad o es una gran mentira de los libros de historia?
RESPUESTA.-Hay que leer simplemente el juicio. En 1800 esta acusado de hablar mal del gobierno español, en el juicio que levantaron allá en Valladolid y en las acusaciones diversas que en ese juicio muchos dicen hablan siempre mal de que es mejor la República, que el gobierno monárquico no es bueno, que esta a favor del gobierno de Francia. ¿No le decían a la casa en donde vivía en San Felipe, la Francia chiquita?, precisamente por defender las ideas de los enciclopedistas franceses. Allí están los testimonios.
ADELANTE.-¿Pero queda claro que Hidalgo tenía pleno conocimiento de lo que hacía, cuando estalla el movimiento?
RESPUESTA.-El no inició el movimiento, no inicio la  conspiración de Querétaro. No fue él, fue Allende. Allende quería un cambio de gobierno, que no gobernaran los peninsulares nacidos en España. Hidalgo no, él tenía una idea de tipo social. Tenía una idea de desarrollo económico y social del país.
ADELANTE.-¿Tenía una visión de estado mucho más formal no es así?
RESPUESTA.-Totalmente, como lo es hoy, pero que funcionara, no que ahora es una mascarada.
ADELANTE.-¿Porqué es una mascarada?
RESPUESTA.-Porque no hay autenticidad, no hay una seriedad, no quiero dar la impresión de una critica absurda, no hay la autenticidad de los partidos políticos, no hay principios, quieren el poder, pero no hay ideales. No hay principios y prueba de ello es que se cambia un señor de un partido y luego se brinca a otro. ¿Es mascarada eso o no es mascarada?
ADELANTE. Tiene razón, se han perdido los objetivos. Se supone que son agua y aceite y están juntos…
RESPUESTA.-Es una mascarada del poder por el poder.
ADELANTE.-¿En qué momento se pierden los principios y la función esencial de la política en nuestro país?
RESPUESTA.-En el  momento que los realistas se vuelven insurgentes para hacer la independencia de este país. Con Iturbide y con Antonio López de Santa Ana, algunos llegaron a ser presidentes. Qué autenticidad, qué honradez, qué sinceridad, qué convicciones puede haber en un Antonio López de Santa Ana, que es el ejemplo más claro. O sea desde el principio. Este país tiene historia. Si no estamos alimentados de la historia, usted no puede tener una orientación adecuada como mexicano. Y vivirla y pasearla, recorrerla. Usted necesita conocer sus ríos, sus montañas, su litoral, sus planicies, su desierto. Necesita conocer sus recursos forestales, sus recursos marítimos; pero sobre todo necesita conocer a la gente de cada región del país, ver cómo es qué piensa, para asi entender y amar a este país.

TLALNEPANTLA DE BAZ.- EL PROFR. LEODEGARIO LÓPEZ Ramírez, culto y distinguido historiador, habla en exclusiva para ADELANTE EN LA NOTICIA, en entrevista que concede al Lic. José Carlos O`Farrill Hernández.